В Железноводский городской суд в защиту интересов гр. А. обратился прокурор Шахунской городской прокуратуры Нижегородской области с исковым заявлением о возмещении ущерба от преступления.

Прокурор Шахунской городской прокуратуры Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах гр. А. к гр. Т. о возмещении ущерба от преступления, в обоснование которого указал, что Шахунской городской прокуратурой проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

 В ходе проверки установлено, что гр. А. обратился в отделение полиции с заявлением о хищении денежных средств в размере 515 000 рублей при следующих обстоятельствах: на телефонный номер гр. А. поступил звонок от ранее неизвестной ему девушки с предложением заработка, на что гр. А. согласился. Ему было предложено установить приложение банка, открыть банковский счет и перевести поступившие денежные средства на другой банковский счет, который ему был указан. Таким же образом гр. А. произвел еще один перевод денежных средств. После этого гр. А. получил две банковские карты, одна из которых была кредитной. После выполнения определенных действий в приложении банка по указанию гр. К., гр. А. стало известно, что у него было похищено 515 000 рублей. По данному факту гр. А. обратился в городскую прокуратуру с заявлением о защите прав в порядке ст. 45 ГПК РФ (участие в деле прокурора) и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. В силу возраста и состояния здоровья заявитель не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском прокурор, действуя в интересах гр. А., ссылается на то, что гр. А. не имел намерения безвозмездно передать гр. Т. денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи.

Доказательств, опровергающих доводы гр. А. и свидетельствующих о возникших между сторонами каких-либо договорных или иных правовых оснований получения гр. Т. и удержания денежных средств, доказательств, подтверждающих предоставление денежных средств в добровольном порядке во исполнение несуществующего обязательства, суду не представлено, а также учитывая, что банковский счет, на который осуществлялись переводы гр. Т., был открыт лично гр. Т., в связи с чем он мог и должен был отслеживать действия, производимые с его счетом, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с гр. Т. в пользу гр. А. в полном объеме.

Исковые требования прокурора Шахунской городской прокуратуры Нижегородской области в интересах гр. А к гр. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены  полностью.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.